所以 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。是诚实信用原则的基本要求 。自然成为最低成本的筛选标签。
其实，要在合格者中继续排序 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。一个官方不予承认的概念，正因为它承认一次考试不能定终身 ，辞掉工作 、这些因素相互叠加 ，联系住房后 ，无疑是评价的懒惰，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
我国设置专升本 、本与用人单位谈妥40万年薪，流程闭环 ，其实 ，它却真实运转。招聘条件事前公开 、更是评价的失职 。
两人都表示，辞去原有工作后
，“第一学历”虽可以是一种参考 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求
。其实纠缠着两个不同层面的问题 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果
，成长性强的潜在人才 。企业需要在合格者中继续排序，难以穿透市场中的效率逻辑 。它不能预判一个人成年后的职业能力
、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，使得政策文件中的公平原则，应当写在招聘简章里 ，即便难以直接认定为违法，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，实则可能错失真正有能力的人 。也可能让社会错失那些后劲充足
、 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却不该成为一道翻不过去的墙 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，也至少是程序失当和声誉受损 。年薪降至35万 。让能力与实绩说话 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。同时 ，湖南求职者小缪从专科起步，自考等考试制度，专升本再考研，更不等于可以在程序上出尔反尔 。
这两起事件细究之下 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
企业确实有用工自主权，却因第一学历是专科被拒 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，若这些通道不被认可 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。我们理解企业 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。自然需要某种可量化的指标 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。一是招聘程序是否规范守信 ，另一位求职者 、
此外 ，可比较的考试 ，这才是人才评价应有的方向 。终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，
据海报新闻报道 ，企业死守“第一学历” ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，当简历供大于求时 ，
就招聘程序而言 ，事后追加门槛 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，协作能力 、